¿Eso era un OVNI?


A veces miramos las estrellas y nos quedamos como hipnotizados. ¿Qué hay más bonito que un cielo estrellado?
Pero algo puede romper nuestra calma. ¡Una estrella que se mueve! Sí, y es que de repente una estrella hace movimientos verticales y horizontales como si de un OVNI se tratara. ¿Qué podrá ser?


LA EXPERIENCIA

Voy a proponer una pequeña experiencia. Para ello necesitamos:

- Un lugar que pueda quedar totalmente a oscuras. Pero totalmente, es decir que no se vea nada ni ligeramente.
- Una luz suave. Y al decir suave quiero decir que sólo se vea la luz si la pongo en la oscuridad (no otros objetos iluminados por ésta). Es decir, que la luz no sea tan fuerte como para que ilumine la mesa sobre la que se encuentra.

Lo que hemos de hacer es poner la luz que hemos encontrado en el sitio a oscuras. En un punto fijo, encima de una mesa por ejemplo, de tal forma que quede como en la foto. Es decir, que quede un punto luminoso en la más absoluta oscuridad. Y que ese punto luminoso no ilumine ningún objeto cercano.

Entonces nos ponemos a cierta distancia de la luz, si se puede unos 10 metros está bien, e incluso algo más. Si no es posible, pues con la distancia que sea. Con un par de metros también se consigue, aunque de forma menos evidente.

Una vez cogida la distancia de la fuente luminosa, nos quedamos mirando fijamente.
¿Qué ocurrirá? Pues que la luz ¡parecerá moverse!
Sabemos que está fija sobre algo, pero a nuestros ojos en la oscuridad parecerá como si ¡se moviese sola!

No es que haya fantasmas, es que el hecho de perder el marco de referencia (no ver otros objetos de referencia para estimar el movimiento) lo que nos hace percibir que la luz se mueve aun estando quieta. Es un efecto muy bonito.

Si miramos fijamente una estrella y hace movimientos raros, tal vez encontremos aquí la explicación…

11 comentarios:

Héctor dijo...

Por cierto, me he dado cuenta que en la propia foto, si uno mira el punto rojo un rato baila muy ligeramente, casi de forma inapreciable.

Otras fotos a las que les saqué bordes negros, la parte central parecía bailar, incluso más que en ésta.

¿Sucederá lo mismo en las fotos? Si ponemos un gran borde negro parecerá bailar la imagen del medio?

Otro día os pondré una foto que saqué de un boomerang. Es un efecto precioso el baile que tiene la imagen.

Anónimo dijo...

Que ocurrencia tonta de muchos pensar que existen seres mas inteligentes que nosotros mas alla de nuestro planeta y que vienen en naves espaciales y que vencen las leyes fisicas que nosotros hemos descubierto .
Si nosotros no podemos viajar como los ovnis como otros seres van a poder?
Si nosotros no podemos vivir sin oxigeno, ni a temperaturas climaticas extremas como otros van a poder?
Incluso para que los ovnis lleguen a nuestro planeta tendrian que viajar a grandes velocidades, a la velocidad de la luz o atravesar los worm, pero si todavia eso no se puede y no se ha comprobado cientificamente ¿como otros van a poder? y para que?
Hace mucho se creia estupidamente de que era posible volar, de que algo podia viajar mas veloz que el sonido, de que era posible viajar a la luna o incluso a otros planetas (y eso sin haber aire en el espacio !!!) y ahora dicen que hay vida igual a la nuestra en otros planetas y que estan mas avanzados tecnologicamente!!! decir todo eso y pretender que lo creamos es un insulto. Ademas aca en Psicoteca ya se ha comprobado cientificamente que esos platillos no existen y que son puros efectos.
Dale, yo me muero por ver ese boomerang con el bailecito "hule- hule".

Héctor dijo...

Creo que te has centrado en el aspecto equivocado. Lo del OVNI es sólo una forma de presentar esta ilusión óptica. Y es cierto que a veces nos puede parecer que las estrellas se mueven, e incluso habrá quien pueda especular con esto.

Es una forma de presentarlo de forma interesante. Pero aquí lo importante es la "ilusión de movimiento autocinético" que se produce cuando perdemos las referencias externas.

Te invito a que pruebes la experiencia. Es muy bonita.

Un cordial saludo anónimo

Héctor dijo...

Oye, Helena, pues vas a tener razón. Resulta que las ilusiones opticas a veces sirven para destapar supuestos casos de OVNIs.

http://es.youtube.com/watch?v=YPTMIQC1qlw

Es otra ilusión de movimiento...

Ricardo Laucirica dijo...

Buen comentario y observación de un efecto optico que puede explicar algunas circunstacias extrañas que pueden haberse dado observando "OVNIS".

De todas formas creo qeu no ahbría ue confundir un efecto optico con la posibilidad de que exista vida más alla de lo que conocemos.Es un hecho estadistico cierto, dado el número de mundos y las posibilidades de crearse vida.Creo recordar que las posibilidades son como de un grano de una playa al resto de granos de una playa(imaginaros los millones de millones que habrá) de que estemos solos en el espacio.

Pensar qeu no puede existir algo más alla es retraerse a habitantes d elas islas de Pascua que creian qeu eran los únicos del Mundo... hasta que llegaron los barcos europeos.LLegarán algun dia Ovnis? Eso es otra historia.

Gilgamesh dijo...

Hola Ricardo.
Bueno, decir que la posibilidad de vida extraterrestre es algo así como una necesidad estadística me parece un salto tal vez injustificado. Por lo que cuenta, por ejemplo, Ignacio Arsuaga, los expertos en la materia se dividen en dos tipos: Por un lado, los que dicen que la aparición de la vida es precisamente una necesidad, algo que ocurrirá inevitablemente en todos los planetas que reúnan las condiciones. Y los que opinan, igualmente con muy buenos argumentos, que la vida es una "singularidad estocástica", uno de esos sucesos improbables que sólo se dan una vez. Cuesta creer, por otro lado, que manejando las abrumadoras cifras de la inmensidad (espacial y temporal) del universo pueda existir ese tipo de singularidades, pero los astrofísicos tienen sus razones.

Ahora bien, no quería ir por ahí mi argumentación. En realidad, la actitud del científico tiene que ser abierta pero también escéptica, y guiada por la famosa navaja de Occam. Si NO hay pruebas de que "A" exista, la postura agnóstica (no sé si "A" existe o no) va contra el principio de parsimonia. Ante la falta de pruebas, es más razonable quedarse en un escepticismo inteligente: "A no existe porque no hay pruebas de ello". Cuando haya pruebas, cambiaremos de idea. El razonamiento vale lo mismo para los OVNIs que para el ratoncito Pérez.

Héctor dijo...

Bueno, lo cierto es que yo estoy con Ricardo. Creo que por probabilidad seguramente hay vida fuera de la tierra.

Sin embargo estoy de acuerdo con Fernando en que si no tenemos pruebas no se puede afirmar que exista. Simplemtnte no lo sabemos.

Habéis visto que forma de quedar bien, jeje :P

Héctor dijo...

Por cierto, ¿has probado a mirar el punto luminoso en la oscuridad?

Bueno, ¡¡¡un abrazo!!!

Lorena dijo...

Realmente me gustaria ver un ovni, porque no estamos solos en este universo.

Wis_Alien dijo...

Acabo de leer el comentario de anónimo con respecto al tema y creo que es muy equivocado. Para empezar, el hombre no tiene porque ser el único ser viviente con inteligencia en el universo, y además los supuestos extraterrestres pueden o no estar obligados a respirar oxígeno. Pueden haber creado otro metabolismo que les facilite la respiración con metano, por ejemplo (de hecho algunas plantas, algas y hongos no respiran con oxígeno aquí en la Tierra). Viajar a la velocidad de la luz es imposible, según hemos planteado con las leyes físicas, pero eso no quiere decir que puedan estar equivocadas, pues en la ciencia no hay nada que sea 100% correcto hasta que se demuestra experimentalmente. Y nosotros no somos capaces de comprobar alcanzando la velocidad de la luz... Sólo el tiempo nos lo dirá...

Yo personalmente he visto personalmente el efecto y mi hermano que se encontraba conmigo en ese momento también. Es muy extraño y no sabía que podía ser, pero gracias a Héctor ya lo comprendí. xDD

Saludos

Gilgamesh dijo...

Bueno, Wis Alien:
De acuerdo, convenimos que es posible la existencia de vida extraterrestre. Pero también son posibles otras muchas cosas y no creemos en ellas a pies juntillas. La tetera que describía Russell, diminuta, demasiado pequeña para ser detectada por nuestros medios actuales, orbitando alrededor del sol entre Júpiter y Saturno, también es perfectamente posible desde el punto de vista físico.

Una pregunta más interesante que si es posible la vida extraterrestre es si ésta es probable. En este caso, el cálculo se hace tan abrumadoramente complejo y lo que es peor, subjetivo, que cualquier respuesta que demos hoy por hoy a esta pregunta no aportará gran información. En el caso de la tetera de Russell, reconozco que sí es sumamente improbable encontrar un objeto de esas características.

Y, después de pensar si la vida extraterrestre es posible y probable, la tercera pregunta que nos podemos hacer es si tenemos pruebas para creer en su existencia. En ciencia, donde se conviene a aceptar provisionalmente la hipótesis más parsimoniosa, este tipo de preguntas son relevantes. Y, lo siento mucho, pruebas, lo que se dice pruebas, de momento no he oído hablar de ninguna. Tampoco creo en la tetera de Russell por la misma razón. Nadie me ha mostrado una sola buena razón para defender su existencia. Por defecto, me abono a la hipótesis más parsimoniosa: ni OVNIs ni teteras espaciales. :-)