Aciertos del RAE

Imitando a mi amigo Eugenio, voy a hacer esta corta entrada, con algunos de los aciertos del diccionario de la Real Academia Española. Las negritas son mías...

"grafología.

(De grafo- y -logía).

1. f. Arte que pretende averiguar, por las particularidades de la letra, cualidades psicológicas de quien la escribe."


"parapsicología.

1. f. Estudio de los fenómenos y comportamientos psicológicos, como la telepatía, las premoniciones, la levitación, etc., de cuya naturaleza y efectos no ha dado hasta ahora cuenta la psicología científica."


"psicoanálisis.

(De psico- y análisis).

1. amb.
Med. Método creado por Sigmund Freud, médico austriaco, para investigar y curar las enfermedades mentales mediante el análisis de los conflictos sexuales inconscientes originados en la niñez. U. m. en m.

2. amb. Doctrina que sirve de base a este tratamiento, en la que se concede importancia decisiva a la permanencia en lo subconsciente de los impulsos instintivos reprimidos por la conciencia, y en los cuales se ha pretendido ver una explicación de los sueños. U. m. en m."


"psicología.

(De psico- y -logía).

1. f. Parte de la filosofía que trata del alma, sus facultades y operaciones.

2. f. Todo aquello que atañe al espíritu.

3. f. Ciencia que estudia los procesos mentales en personas y en animales.

4. f. Manera de sentir de una persona o de un pueblo.

5. f. Síntesis de los caracteres espirituales y morales de un pueblo o de una nación.

6. f. Todo aquello que se refiere a la conducta de los animales."

11 comentarios:

Eugenio Manuel dijo...

Me alegro de que te hayas animado. Un saludete.

Héctor dijo...

Sí ;)

pasabaporaqui dijo...

Hola Héctor,

En la definición de Psicología no veo muy bien por qué es un acierto eso de que es una ciencia que estudia la "mente". Sobre todo cuando la acepción "científica" que da de mente es "Conjunto de actividades y procesos psíquicos". Suena bastante circular.

Lo veo más bien como una definición "normalita", que cumple la función que tiene el DRAE, pero poco más.

Creo que no está al nivel de precisión de otras definiciones que presentas, que son realmente desmitificadoras.

Un saludo

Niha dijo...

Bueno, supongo que al menos no es mala, y las otras están bien.

pasabaporaqui dijo...

Hola Niha,

A lo mejor en el comentario anterior destaqué mucho lo malo y poco lo bueno. Es cierto que el resto de las definiciones que menciona Héctor están muy bien. Dado que el DRAE no es un "Compendio de verdades absolutas" sino una guía del uso de los términos en el lenguaje cotidiano, está muy bien comprobar, como ha hecho Héctor, que ésas definiciones son compatibles con unos criterios mínimamente racionales. Con todas sus limitaciones, es un indicador de que el uso común del lenguaje va incorporando recoge los criterios del pensamiento científico.

Por eso mismo decía que ésa última definición no está al mismo nivel. Aunque en la Psicología científica conviven diversas corrientes, todas coinciden en que el comportamiento es una parte de su objeto de estudio. Si sólo se menciona la "mente", la definición deja de recoger adecuadamente el uso del término que hacemos muchos psicólogos.

Saludos

Yoriento dijo...

En la línea de Pasabaporaquí, creo que en la definición del objeto de estudio de la psicología debe incluirse el comportamiento. Pero esta confusión no es sólo de la RAE, no? ;-)

Héctor dijo...

Sí, estoy de acuerdo con vosotros en las críticas, y lleváis razón.

De hecho no es exactamente la que yo daría, aunque no es mala del todo tampoco creo yo.

De todos modos mirad que en la etiqueta de la entrada pone "humor", es una forma relajada de hacer una distinción entre lo que es ciencia y lo que no, que parece que el RAE tb lo distingue en estos casos.

Un saludo y gracias por vuestros comentarios ;)

PD: se me acaba de ocurrir una idea, podéis comentar definiciones sobre qué es la psicología, y con las que salgan podemos hacer una entrada.

pasabaporaqui dijo...

Hola Héctor,

Me ha resultado interesante tu propuesta, intento una aproximación:

Los diccionarios sirven, como comenté más arriba para describir el uso de los términos en el lenguaje cotidiano. Con esto quiero destacar que no tienen ninguna autoridad académica en asuntos científicos. Los científicos, como comunidad verbal, son los que definen a través de sus propios canales (manuales, artículos, docencia, etc.) cómo se emplean los términos en cada disciplina.

Sin entrar en detalles de ninguna definición particular, todas las definiciones sin excepción tienen una cosa en común: dualismo. El lenguaje cotidiano se forja a través del uso a lo largo de la historia, y todas las definiciones vienen a reflejar la historia del pensamiento occidental, desde Platón, si no antes, acerca de la naturaleza humana. Se entiende que hay dos sustancias, una material y otra espiritual, que son de naturaleza y propiedades diferentes. Además, se evidencia que los seres humanos son diferentes del resto de los animales (ver definición 6).

Además, la palabra ciencia no aparece hasta la tercera definición. Es decir, que es una acepción más entre otras posibles.

De todas formas, he seguido buscando porque me ha picado la curiosidad y para respaldar mi argumento de que el pensamiento occidental comparte ese rasgo (¡Gracias, traductor de Google!)

Mirad la definición de Psicología en francés: http://www.le-dictionnaire.com

étude scientifique des faits psychiques, des faits relatifs à l'esprit, à la pensée
(estudio científico de los hechos psíquicos, de los hechos relativos al espíritu y al pensamiento)

En italiano: http://www.dizionario-italiano.it

scienza che studia i fenomeni della vita affettiva e mentale
(ciencia que estudia los fenómenos de la vida afectiva y mental)

En inglés: http://dictionary.cambridge.org

the scientific study of how the mind works and how it influences behavior, or the influence of a particular person's character on their behavior
(El estudio científico de cómo funciona la mente y cómo influencia la conducta, o la influencia del carácter de una persona particular en su conducta

Fijaros que en el último caso incluso plantea explícitamente un dualismo interaccionista mente  materia.

Esto no tiene ningún ánimo de criticar, como digo los diccionarios sirven para lo que sirven. Pero evidentemente si queremos utilizar el término de una forma científica tenemos que currárnoslo un poco más. En otras palabras, tenemos que asumir, al igual que el resto de las ciencias naturales, los principios filosóficos (indemostrables) de monismo, materialismo y determinismo.

Sobre este último tema (y sobre algunos otros) se ha abierto un debate en la nueva Web de la Sociedad para el Avance del Estudio Científico del Comportamiento, que hemos estrenado hace poco.

http://savecc.org

Os invito a pasaros por allí si os interesa el tema.

Un saludo,

Héctor dijo...

El RAE no es ninguna voz sagrada que no se pueda cuestionar, soy consciente. Pero no está de más mirar. En alguna ocasión es cierto que las definiciones técnicas son bastante diferentes a las del RAE, pero otras veces están bastante bien.

Alguna vez, después de discutir un grupo de personas con conocimientos de un tema sobre su definición, he visto llegar a una conclusión, que curiosamente ya aparecía en el RAE desde el comienzo.

Y esto no es tan raro, ya que de hecho se consulta a personas con conocimientos en el tema para hacer del diccionario. Hay comisiones especializadas en la materia sobre la que se hace la definición (además de ser expertos en la lengua propiamente). Viene explicado en el apartado del RAE "¿Quién hace el Diccionario?"

Recuerdo un periodista que criticaba al RAE, y justo puso como ejemplo la palabra "polución", y decía que estos del RAE además de este significado...

"Contaminación intensa y dañina del agua o del aire, producida por los residuos de procesos industriales o biológicos"

añaden este otro significado...

"Efusión del semen."

Y se reía diciendo que esto era un error. Pero si uno entra en páginas de reproducción asistida, se habla de polución nocturna. O sea que el que no conocía el significado realmente era él.

Con esto no quiero decir que no se equivoquen. Pero no creo que esté tan mal hecho.

"Además, la palabra ciencia no aparece hasta la tercera definición. Es decir, que es una acepción más entre otras posibles."

Sí, porque fuera del ámbito académico de la psicología , la gente usa la palabra con otros significados también supongo. El RAE no sólo recoge el uso académico de los términos.

Volviendo a la definición...¿por qué aspecto comentas que la definición es dualista?

Al final no me queda muy claro cómo definirías la psicología, qué definición darías tú.

Un saludo Jesús ;)

pasabaporaqui dijo...

Hola Héctor.

Como decía más arriba, mi crítica no va sobre cómo está hecho el RAE cuando se trata de describir el uso cotidiano de un término. En eso tienen muchos años de experiencia, y aunque se puedan equivocar, seguramente nadie lo hará mejor que ellos.

Dicho esto, hay que recalcar que no tiene ninguna autoridad científica. (Y si no, te recuerdo la definición de selección natural que ya comentamos hace tiempo:

Selección (natural)
“Sistema establecido por el naturalista inglés Charles Darwin, que pretende explicar, por la acción continuada del tiempo y del medio, la desaparición más o menos completa de determinadas especies animales o vegetales, y su sustitución por otras de condiciones superiores”

Sin comentarios.
Por eso para los asuntos científicos hay que tomar como referencia los textos científicos.

Respecto al dualismo, muchos términos usados en las definiciones lo son (alma, espíritu, mente). Todas apelan a supuestas entidades definidas al margen del mundo físico y sus leyes. Para las definiciones cotidianas no está mal, realmente su uso es ése, pero la definición científica no debería ser dualista, si trata de describir una ciencia mínimamente parecida al resto de las ciencias naturales.

Ya que lo preguntas, yo definiría la Psicología como “ciencia de la conducta”. Y después tendría que definir la conducta como “cualquier cosa que haga un organismo en relación con su entorno”, matizando que la conducta puede ser simple o compleja, pública o privada, innata o aprendida en distintos grados, etc. En resumen, una definición de conducta que permite abordar también lo que tradicionalmente se etiqueta como “mental” o “espiritual” sin caer en el dualismo.

Sobre la definición de conducta también hemos tenido un extenso debate en la Web SAVECC
http://savecc.org/WordPress/?p=110
Así que no me extenderé mucho más.

De todas formas, este tema de las definiciones es muy dado a comenzar discusiones que no llevan a ninguna parte. Lo importante de los conceptos no es si estamos de acuerdo entre nosotros, sino si su uso nos lleva a un mejor conocimiento de nuestro objeto de estudio (predicción, explicación y control). En este sentido, la buena definición de los conceptos contribuye a que (usando la terminología de Lakatos) los programas de investigación sean expansivos y no regresivos. Es decir, que expliquen más cosas que sus alternativas y cada vez más cosas que antes. Ése debería ser criterio para los científicos. El criterio del acuerdo es más popular entre las religiones y los diseñadores de moda, por ejemplo.

Saludos,

Héctor dijo...

Ok, de todas formas el término mente no tiene que ser necesarimente dualista. Se usa en psicología académica siendo sinónimo a lo que tú entiendes como conductas privadas, por eso no me parecido tan mala la definición.
Ya sé que no te gusta el RAE, pero bueno, te copio una definicón para mente...la propia de la psicología.

Mente según el RAE
3. f. Psicol. Conjunto de actividades y procesos psíquicos conscientes e inconscientes, especialmente de carácter cognitivo.

Me quedo con la definición que aportas ;) Los demás, ¿alguno se anima a dar la suya?