Me he puesto a pensar y me he dado cuenta que a pesar de que hemos escrito sobre algunos aspectos relacionados con el psicoanálisis, no hemos escrito una entrada para decir esto de forma clara: el psicoanálisis no es ciencia.
Como es a los psicólogos a los que nos corresponde en cierto modo hablar sobre la pseudociencia que tiene que ver con nuestra disciplina de estudio, creo que hay que decirlo claramente y dedicar cuando menos una entrada para esto.
Sí, para decir que el psicoanálisis no es ciencia. Que el psicoanálisis además no es útil e incluso que puede ser perjudicial. Aquí podemos encontrar un libro online que se puede descargar de forma gratuita y que ya enlazamos en la entrada anterior. Lo escribe Eysenck, y en el mismo podemos encontrar que este autor decía en el capítulo sexto lo siguiente sobre el psicoanálisis...
"La actitud de Freud ante esto, probablemente el más decisivo y convincente método científico, es revelada en su famosa postal a Rosenzweig, fechada en 1934, que es una réplica al informe que Rosenzweig le mandó sobre sus intentos de estudiar experimentalmente la represión. Freud dijo: «No puedo atribuir mucho valor a esas confirmaciones porque la validez de las observaciones fiables sobre las cuales reposan esas aserciones las hace independientes de la verificación experimental. Añadió magnánimamente: « No obstante, no puede hacer ningún daño». Nada podría demostrar más claramente el carácter no-científico de Freud; en su opinión, no hacían falta experimentos para confirmar sus hipótesis, ni tampoco podían influenciarlas. Ninguna otra disciplina solicitando atención se ha distanciado más clara y decisivamente de la comprobación experimental de sus teorías; incluso la astrología y la frenología hacen propuestas que son empíricamente comprobables, y han sido comprobadas, aunque sin éxito."
Cuando uno critica el psicoanálisis, siempre sale alguien que te dice que hablas sin saber, que eres un ignorante que no dice más que tonterías por desconocimiento. Ya que a los psicoanalistas les gusta tanto el principio de autoridad...¿dirían lo mismo de este gran autor? ¿Dirían lo mismo de Eysenck? ¿Que no sabía de lo que estaba hablando cuando criticaba al psicoanálisis?
El psicoanálisis además no funciona como forma de terapia. Hay un documento de la Sociedad Española de Psicología Clínica y de la Salud que habla sobre la eficacia de los tratamientos psicológicos. En el mismo además aparece una tabla con aquellos tratamientos que reciben respaldo empírico sobre su eficacia. El documento es del 2002 y lo podemos consultar aquí. Como podemos comprobar poco se habla del psicoanálisis. Lo que sí que se dice es...
"La lectura de las tablas anteriores indica que la inmensa mayoría de los tratamientos eficaces para los distintos tipos de problemas son de tipo cognitivo-conductual."
El National Institute for Health and Clinical Excellence (NICE) británico hizo recomendaciones sobre tratamientos psicológicos para diferentes problemas. Los podemos encontrar en la siguiente tabla, que he encontrado aquí. La casilla de psicoanálisis podemos ver que se encuentra vacía. Y es que el psicoanálisis como tal no sirve para hacer terapia. Es más puede llegar a ser perjudicial para la gente.
Para acabar aclarar que la intención de esta entrada no es provocar ni molestar. Solamente informar a quien no conoce. Creo que los psicólogos tenemos la obligación moral de divulgar el conocimiento científico, así como aclarar cual no tiene base.
Puede que el Nice se equivoque, puede que La Sociedad Española de Psicología Clínica y de la Salud se equivoque, puede que Eysenck se equivoque, puede que yo me esté equivocando...o puede que no.
Como es a los psicólogos a los que nos corresponde en cierto modo hablar sobre la pseudociencia que tiene que ver con nuestra disciplina de estudio, creo que hay que decirlo claramente y dedicar cuando menos una entrada para esto.
Sí, para decir que el psicoanálisis no es ciencia. Que el psicoanálisis además no es útil e incluso que puede ser perjudicial. Aquí podemos encontrar un libro online que se puede descargar de forma gratuita y que ya enlazamos en la entrada anterior. Lo escribe Eysenck, y en el mismo podemos encontrar que este autor decía en el capítulo sexto lo siguiente sobre el psicoanálisis...
"La actitud de Freud ante esto, probablemente el más decisivo y convincente método científico, es revelada en su famosa postal a Rosenzweig, fechada en 1934, que es una réplica al informe que Rosenzweig le mandó sobre sus intentos de estudiar experimentalmente la represión. Freud dijo: «No puedo atribuir mucho valor a esas confirmaciones porque la validez de las observaciones fiables sobre las cuales reposan esas aserciones las hace independientes de la verificación experimental. Añadió magnánimamente: « No obstante, no puede hacer ningún daño». Nada podría demostrar más claramente el carácter no-científico de Freud; en su opinión, no hacían falta experimentos para confirmar sus hipótesis, ni tampoco podían influenciarlas. Ninguna otra disciplina solicitando atención se ha distanciado más clara y decisivamente de la comprobación experimental de sus teorías; incluso la astrología y la frenología hacen propuestas que son empíricamente comprobables, y han sido comprobadas, aunque sin éxito."
Cuando uno critica el psicoanálisis, siempre sale alguien que te dice que hablas sin saber, que eres un ignorante que no dice más que tonterías por desconocimiento. Ya que a los psicoanalistas les gusta tanto el principio de autoridad...¿dirían lo mismo de este gran autor? ¿Dirían lo mismo de Eysenck? ¿Que no sabía de lo que estaba hablando cuando criticaba al psicoanálisis?
El psicoanálisis además no funciona como forma de terapia. Hay un documento de la Sociedad Española de Psicología Clínica y de la Salud que habla sobre la eficacia de los tratamientos psicológicos. En el mismo además aparece una tabla con aquellos tratamientos que reciben respaldo empírico sobre su eficacia. El documento es del 2002 y lo podemos consultar aquí. Como podemos comprobar poco se habla del psicoanálisis. Lo que sí que se dice es...
"La lectura de las tablas anteriores indica que la inmensa mayoría de los tratamientos eficaces para los distintos tipos de problemas son de tipo cognitivo-conductual."
El National Institute for Health and Clinical Excellence (NICE) británico hizo recomendaciones sobre tratamientos psicológicos para diferentes problemas. Los podemos encontrar en la siguiente tabla, que he encontrado aquí. La casilla de psicoanálisis podemos ver que se encuentra vacía. Y es que el psicoanálisis como tal no sirve para hacer terapia. Es más puede llegar a ser perjudicial para la gente.
Para acabar aclarar que la intención de esta entrada no es provocar ni molestar. Solamente informar a quien no conoce. Creo que los psicólogos tenemos la obligación moral de divulgar el conocimiento científico, así como aclarar cual no tiene base.
Puede que el Nice se equivoque, puede que La Sociedad Española de Psicología Clínica y de la Salud se equivoque, puede que Eysenck se equivoque, puede que yo me esté equivocando...o puede que no.
