Monedas y esquemas cognitivos

Ya que últimamente hay quien se ha quejado, en los comentarios, de que no prestamos atención a la “psicología de verdad”, hoy voy a improvisar alguna cosilla sobre otro de los temas clásicos sobre psicología cognitiva. Aunque claro, a ver quién sabe qué es lo que entienden algunos por “psicología de verdad”... ;-)

A ver cómo me queda la cosa:

Puede que muchos piensen que la memoria es algo así como una cámara fotográfica o un ordenador que registra la información y la recupera tal cual. Lo cierto es que esta creencia popular está lejos de ser correcta. Hoy sabemos que, cuando recordamos un hecho pasado, lo estamos reconstruyendo activamente con informaciones de distintas procedencias, y lo más importante, mediante mecanismos a menudo imperfectos.

Comenzaré con el ejemplo del experimento de Rubin y Kontis (1983). Imaginad que un investigador os pide que dibujéis, de memoria, una moneda de 1 euro, otra de 50 céntimos y otra de 25 (los que utilicéis otra divisa, pensad en cualquier moneda que manejéis habitualmente). ¡La de veces que habréis tenido en el bolsillo una moneda de 50 céntimos! ¿Y una de un euro? Apuesto a que las habéis observado alguna vez con cierta atención, tal vez intentando averiguar su procedencia (en la zona euro, las monedas llevan un anverso distinto en función del país donde fueron acuñadas). Es un estímulo, por lo tanto, que tendríais que haber memorizado bien. Si os ponen delante una moneda falsa que contenga algún cambio en su forma, probablemente os daríais cuenta. Pero, ¿cómo serían esos dibujos que os pediría el investigador si participáseis en el experimento? En el estudio de Rubin y Kontis, los participantes, que tuvieron que dibujar monedas comunes y vigentes en EEUU sin tener el modelo delante, cometieron un buen puñado de inexactitudes. Esto ya nos aporta algo de información: no basta con ver a diario un estímulo para memorizar todos sus detalles.

Pero lo más interesante vino después, cuando los investigadores detectaron la clase de fallos que cometieron los participantes del estudio. Por lo general, todos los participantes incurrían en los mismos errores. Por poner un ejemplo: las monedas que sirvieron de modelo tienen en una de sus caras el perfil de un presidente de los EEUU mirando hacia la izquierda, todas salvo la de un centavo de dólar, que contiene a un reconocible Lincoln mirando hacia la derecha. Pues bien, en los dibujos de los sujetos del estudio todas las efigies presidenciales miraban hacia la izquierda, incluída la de Lincoln. Es, por así decirlo, una “sobre-regularización”, o una extensión equivocada de una regla a una de sus excepciones. Pero hay más: los errores más comunes incluyen también el añadido de elementos que no están en ninguna de las monedas (la leyenda “Five cents”, o los que sean, bajo la efigie).

El descubrimiento de este y otros errores sistemáticos de los participantes nos dice que, cuando una persona tiene que reproducir de memoria algo que ha visto, o una historia que le han contado (sobre este punto concreto también hay estudios famosos), ya sea verbalmente o con dibujos, las reproducciones son casi siempre más sencillas, con menos detalles, y sobre todo más convencionales que el original. Si tenéis el día inquieto, podéis hacer la prueba. Contadle a algún amigo una historia en la que hayáis introducido algún elemento discordante y fuera de lo común, y pedidle que os la repita: veréis cómo su reproducción se centra en unos detalles y pasa por alto otros.

Rubin y Kontis recurrieron al concepto de “esquema” para explicar su descubrimiento. Un esquema es una representación mental simplificada de “cómo debería ser” cualquier cosa: una moneda, una historia sobre espías... La función de los esquemas es categorizar la información del mundo en su sitio correcto (cada vez que vea un objeto metálico redondo y pequeño, pensaré en una “moneda”), y también sirven para guiar el conocimiento venidero. Al enfrentarnos a una información conocida o al intentar recuperar la que tengo almacenada, el esquema correspondiente se activará para indicarme qué características son las “correctas”, las que “debería tener” ese objeto o historia que quiero recuperar. De este modo, ahorramos tiempo y esfuerzo en nuestra interacción con el mundo.

Sucede que, muy a menudo, los esquemas son representaciones excesivamente simplificadas de la realidad a la que definen, o son demasiado rígidos para adaptarse a la nueva información con prontitud, de modo que hay dsajustes entre la realidad y el esquema. Los estereotipos, por ejemplo, son un tipo de esquema cognitivo un tanto rígido. Si mi esquema mental de los abogados incluye la característica de que sean hombres, me sorprenderé la primera vez que vea a una abogada mujer. Y si mi esquema mental de lo que es una moneda de 1 centavo de dólar contiene la imagen de un serio Abraham Lincoln mirando hacia la izquierda, así lo dibujaré cuando me lo pidan.