La ley del Efecto: Aquí hay gato encerrado

Si se ha dicho alguna vez que una de las pretensiones de las ciencias naturales es la de formular leyes generales (ej: leyes de la termodinámica), y muchos insistimos en que la Psicología debe ser una ciencia natural, enseguida salta a la vista la escasez de teorías y modelos que en nuestra disciplina han alcanzado ese honorable estatus, el de "ley natural". Una de esas excepciones es la llamada "ley del efecto", formulada por Edward Lee Thorndike, de la cual Héctor ya nos hizo una pequeña presentación en un post previo. Hoy me propongo profundizar en este tema y tratarlo con más detalle.

He mencionado que en pocas ocasiones utilizamos la palabra "ley" en Psicología, debido a la apabullante complejidad de nuestro objeto de estudio, la conducta en su sentido más amplio, cuyas manifestaciones están influidas por innumerables variables y por lo tanto es muy difícil de predecir. Lo interesante (y útil) de las leyes naturales es, precisamente, que se cumplen siempre. La aceptación del mecanismo descrito por Thorndike como una "ley" en Psicología está justificada por su enorme capacidad de hacer predicciones correctas. Ahora bien, ¿en qué consiste exactamente esa "ley del efecto"?

Como si quien escribe fuese el inefable abuelete Abe Simpson, comenzaremos con una divertida anécdota decimonónica. Si les dijera a nuestros lectores que un animal de granja, pongamos por ejemplo un caballo, es capaz de realizar operaciones aritméticas sencillas como sumas, restas y multiplicaciones... ¿Me creerían?
A finales del S. XIX y principios del S. XX, eran comunes este tipo de "fenómenos de feria" ambulante. "Clever Hans", o "Hans el listo", se convirtió en uno de los caballos más populares del mundo, recorriendo los pueblos en la compañía de su dueño y amaestrador, a quien seguramente proporcionó dinero a espuertas. En una de sus concurridas actuaciones, una persona del público formulaba una operación matemática sencilla. Como "5 x 3", e inmediatamente el caballo respondía pisoteando el suelo con uno de sus cascos, a ritmo regular, hasta contar el número exacto de pisotones que respondían a la pregunta, "15" en este caso, lo cual maravillaba a los allí congregados. ¿Era posible que Hans, aun siendo un cuadrúpedo sin pedigrí, hubiese aprendido a multiplicar? ¿En qué lugar dejaba este portento equino a los miles de niños humanos que tenían problemas para memorizar las tablas de multiplicar?
Maravillas semejantes no podían sino poner la mosca detrás de la oreja a los científicos escépticos. Una investigación más rigurosa descubrió el pastel: el caballo no era, por supuesto, capaz de multiplicar, ni siquiera de sumar 2 y 2. El secreto residía en la mirada del amo, siempre atento a los rítmicos golpes de los cascos de su caballo durante "el cálculo". Cuando el número de golpes coincidía con la respuesta correcta, un simple y discreto gesto del amaestrador, como bajar la cabeza o desviar los ojos, servía como señal a Hans para que dejase de golpear el suelo y arrancase un asombrado "¡Oooh!" al público, que no daba crédito. El hecho de que los espectadores concentrasen sus miradas y su atención en los pies del caballo en vez de vigilar los sutiles movimientos del domador no hacía sino facilitar el ingenioso engaño.
Trucos de feria. No hay datos hasta nuestros días de cuadrúpedos capaces de dividir sin calculadora o de resolver integrales, pero, ¿acaso no es interesante en sí la complejidad del comportamiento implicado en este divertido engaño? Y, lo que es más importante, ¿qué mecanismos subyacen al aprendizaje de ese comportamiento? La respuesta, sorprendentemente, llegó cuando a un joven psicólogo le dio por encerrar gatos en cajas.

Edward Lee Thorndike quedó intrigado con los fenómenos como Clever Hans y se propuso investigar cómo tenía lugar el aprendizaje de conductas en los animales. En una primera fase, no me pregunten cómo, convenció a su mentor William James de que le prestara el sótano de su propia casa para experimentar con docenas de pollos, lo cual dice mucho de la tenacidad del investigador y de la paciencia del maestro. Después cambió de sujeto de estudio y comenzó a criar gatos para encerrarlos en lo que se dio en llamar "puzzle-boxes" o "cajas-problema". Las cajas-problema se parecen a jaulas que cuentan con algún tipo de mecanismo que permite al minino encerrado en su interior abrir la puerta (por ejemplo, tirando de un cordón, o presionando una palanca). Una caja-problema es, en esencia, un laberinto como los que popularmente se utilizan para investigar el aprendizaje espacial con ratones, sólo que conceptualizado de otra manera: si en un laberinto el ratón tiene que aprender a hacer determinados giros en ciertos lugares para salir de su encierro, en una caja-problema de Thorndike el gato tiene que aprender a ejecutar determinados movimientos (tirar de una cuerda, golpear una palanca) para hallar la libertad y zamparse la merienda.

Experimentando con distintos modelos de cajas-problema, Thorndike observó que, en un principio, la conducta de los gatos se basaba en el método del "ensayo y error". Los gatos se movían y ejecutaban diferentes acciones, probando hasta dar con la que servía para sacarlos del encierro. Sin embargo, también hizo notar que la latencia de respuesta (es decir, el tiempo que tardaba cada gato en realizar la conducta correcta que abría la caja) se reducía notablemente conforme adquirían experiencia con cada caja en particular. Es como si el gato dijera "Ey, yo he estado antes aquí, reconozco el lugar, y este problema que me plantean ya me lo conozco: sólo tengo que hacer así... espera, no con la pata de esta otra forma y... ¡Libre!". Hablando en otros términos, esta reducción en la latencia mostraba que los gatos estaban aprendiendo a resolver los problemas que se les presentaban en cada caja.

El mecanismo que subyacía a este aprendizaje estaba aún por ser desvelado. ¿Qué motivaba a un gato a repetir la misma conducta que le había servido para salir de la caja en ocasiones precedentes? A partir de sus experiencias con cajas-problema, Thorndike estuvo en condiciones de formular en 1898, por fin, la famosa ley del efecto, que puede resumirse así: Cuando una conducta (ej: golpear una palanca) es seguida de una consecuencia satisfactoria (ej: verse libre de la caja), aumenta la probabilidad de repetir esa conducta en el futuro. Según Thorndike, esto sucede porque en estas situaciones se está fortaleciendo la asociación entre la representación mental de un estímulo "X" (ej: una caja-problema en concreto) y una conducta "Y" que se vio seguida de la consecuencia positiva. De forma que, si en otro momento vuelve a presentarse el estímulo "X" (ej: si se vuelve a meter al gato en la misma caja) la probabilidad de que se ejecute la conducta "Y" en vez de otras conductas alternativas aumenta. Por otro lado, no hay razón para que la conducta "Y" se repita en situaciones donde está ausente el estímulo "X" (es decir, cuando el gato está en otra caja diferente), porque la asociación que se fortalece es entre la representación de cada caja concreta y la conducta concreta que la abre.

La generalidad de la ley del efecto, incluso hoy en día, sigue vigente en muchas esferas de la vida. Si un niño advierte que obtiene la atención de sus padres (una consecuencia positiva) después de montar un buen berrinche (una conducta), es probable que aprenda a repetir sus rabietas a menudo. Conocer este mecanismo permitirá a los padres bien informados evitar ese tipo de problemas. Por otro lado, la ley del efecto de Thorndike fue la base de los posteriores estudios de B. F. Skinner acerca de los mecanismos del reforzamiento, otra de las pocas leyes generales de la Psicología.

Trivializando esto un poco, es emocionante lo que pueden dar de sí ciertas observaciones y líneas de estudio. Una vez una persona (dicen) vio caer una manzana y formuló la ley de la gravedad. En otra ocasión, como acabo de relatar, otro científico se puso a meter gatos dentro de cajas y formuló otra ley natural, la ley del efecto, de aplicación en la vida cotidiana de los seres humanos e implicaciones de muy largo alcance. Por cierto, haré notar que lo de los gatos y las cajas es ya todo un clásico en ciencia: ¿qué sabríamos de la ley del efecto si a Thorndike le hubiera dado por pedirle prestado su gato a Schrodinger para luego encerrarlo en una de sus cajas? ¿Estaría el gato vivo o muerto, o las dos cosas a la vez? Es algo con lo que prefiero no especular para no provocar dolores de cabeza...

Por último, no quisiera dejar esto sin mencionar, ya en clave de humor (cuidado, estudiante desprevenido), una recientemente descubierta limitación de la ley del efecto, que recibe por nombre "Ley del DEfecto", y se aplica especialmente a la fauna ibérica: Santiago Benjumea nos lo cuenta aquí, con diapositivas y todo, muy profesional.

Fuente de las imágenes: animalbehaviour.net; Wikipedia