¿Qué es la psicología cognitiva?

Las últimas semanas hemos tenido un debate muy intenso en el post "Neutralizando al homúnculo" en el que un servidor (Gilgamesh), Héctor y "Pasabaporaquí" (de aquí en adelante, lo abreviaré PPA) hemos expuestos nuestros particulares puntos de vista sobre ciertas cuestiones francamente sugerentes. Creo que dicho debate podría ser interesante para muchos de los lectores de este blog, pero que en sus condiciones actuales no facilita la lectura ni la intervención de otros posibles comentaristas. Lo reconozco, hemos sido bastante desordenados y hasta repetitivos en nuestras aportaciones, lo cual conduce a la poca productividad del debate en sí. Y la responsabilidad (no diré la culpa, que eso es otra cosa) la tengo yo como administrador, que no he sabido moderar las intervenciones de la manera adecuada.
Por eso me parece que podríamos "reciclar" esa discusión que en buena hora nos propuso PPA en forma de varios posts más concentrados con sus pertinentes debates ceñidos a cada tema en cuestión. Una buena forma de empezar sería replanteando, en limpio, las posiciones de las que partimos cada uno en las cuestiones clave. Y, dado que no puedo hablar por los demás, tendré que empezar mojándome yo en una de esas cuestiones, que los tres hemos atacado y atacado sin entrar nunca en profundidad. Bien, pues ya es el momento de aclarar las cosas: ¿Qué rayos es la psicología cognitiva? O, ¿cómo la entendemos cada uno? ¿Y para qué sirve? Corra de mi cuenta este humilde resumen (seguramente sesgado por mi postura personal al respecto e incorrecto desde algunos puntos de vista alternativos), y pondré de mi parte para que sea un post relativamente breve y no toda una enciclopedia aunque el tema la merezca.
Y así formalizada queda la invitación a puntualizaciones, matizaciones, expresión de puntos de vista alternativos o contrarios (espero ansioso la definición del enfoque de análisis de la conducta), etc. Como digo, esto es sólo la manera de iniciar un debate ordenado que espero que cuaje y no se quede aquí.



¿Qué es la Psicología Cognitiva? Planteo la pregunta porque, conforme avanzaban mis intercambios dialécticos con PPA, más aumentaba mi sospecha de que la concepción que muchos estudiosos ajenos a la ciencia cognitiva (por trabajar en otras áreas especializadas) tienen de esta disciplina es inexacta. Del mismo modo que mi concepción de la psicología conductista era bastante errónea hasta que empecé a leer algunas cosas gracias a los enlaces de PPA (visitantes curiosos, no os perdáis el portal Conducta). En cualquier caso, como partidario que me considero del enfoque cognitivo, a mí me corresponde resolver las dudas y aclarar las sombras en lo que me sea posible. Es lo que voy a intentar a continuación.

A la hora de definir la psicología cognitiva, no me resisto a referir la definición clásica, todo un estándar, que da Ulric Neisser en su manual "Psicología cognitiva", de 1967: "La psicología cognitiva se refiere a todos los procesos mediante los cuales la entrada [input] sensorial se transforma, reduce, elabora, almacena, recupera y utiliza" (tomado del manual "Psicología cognitiva", de J. B. Best, 2005, pág. 5).
No quiero decir que todos los psicólogos cognitivos estén de acuerdo en esta definición, a mí mismo me chirrían algunos de sus términos, pero como he dicho es una definición clásica. No se me da nada bien hacer comentarios analíticos de las definiciones (eso es algo que seguramente domina más PPA, por su especialidad), pero lo intentaré:

Vale, lo primero que me llama la atención es que la psicología cognitiva estudia "procesos". No "cosas", ni objetos. Son procesos, caminos para llegar de A a B. Neisser no lo dice, pero creo que no me equivoco si afirmo que todos los psicólogos conductuales entienden que hablamos de procesos materiales, neurales. Sí, procesos neurales que, en vez de abordar directamente trasteando entre los sesos, investigamos desde un punto de vista abstracto, idealizado (requerirá más explicación, voy paso a paso).

En concreto, la psicología cognitiva estudia procesos de transformación de la información. Uf, "información" es un concepto abstracto. Contiene información un libro, una película, una molécula de ADN, o la corteza de un árbol, y en cada uno de esos soportes está contenida de manera diferente. No en vano la psicología cognitiva moderna nació con (o gracias a) la cibernética de Wiener y otros. Es cuando la ciencia comenzó a comprender el potencial del estudio de la transmisión de información. De aquí deducimos que esos procesos cognitivos los vamos a estudiar a un nivel muy abstracto. Igual que los informáticos usan un lenguaje abstracto para referirse a objetos y procesos que trabajan con bits de información (rutina, bucle, objeto, marcador). ¿Por qué ponernos a trabajar con un nivel abstracto en vez de ceñirnos a lo directamente visible? En otro momento abordaré una respuesta a pregunta, de momento sólo diré que el recurrir a abstracciones nos libera de ciertas limitaciones.

Otro elemento inspirado en la cibernética y la informática (o en las máquinas con la arquitectura clásica de Newell y Simon) es eso del "input". El input es la entrada de información en el sistema cognitivo (natural o artificial). La definición de Neisser habla de input sensorial, refiriéndose explícitamente al mundo externo, pero yo propongo que hay otras fuentes de información (los resultados de otros procesos cognitivos, o elementos internos biológicos, etc.) que pueden ser parte de esa información entrante. Pero para simplificar, podemos decir que el input lo conforman los estímulos (ej: la visión de un post-it pegado en la puerta de la nevera). Una vez que el proceso cognitivo ha transformado la información, siempre hay un resultado (un output), y es en forma de conducta. Algo que experimenta el sujeto o que el experimentador puede medir (Ej.: la comprensión del texto que contenía el post-it, la decisión de comprar leche, la repentina salida de casa camino de la tienda). Ojo, que aquí consideramos conducta cualquier tipo de acto del sujeto, sea accesible o no al experimentador, es decir, que los pensamientos también son conductas. Un punto importante: Al hablar de inputs científicamente observables y operativizables (y de hecho manipulables experimentalmente, como los estímulos, los estados motivacionales) estamos desterrando ese dualismo que muchos atribuyen a la perspectiva cognitiva. No, amigos, las conductas no nacen en el aire, ni las inicia un fantasma cartesiano ni nada parecido, sino que son el resultado de un proceso material (lo dije, son procesos neurales) que comienza con una estimulación sensorial o de otro tipo. Todo ocurre (se inicia, transcurre, acaba) en el mundo natural y material.

Hasta ahí he resumido lo que yo creo que compartirían todos los psicólogos cognitivos: Procesos, información, entrada sensorial, salida conductual.
Pero luego vienen los matices en los que me ha hecho pensar PPA con sus comentarios y que tienen mucho tomate y autocrítica. En un próximo post, para no alargar este demasiado, os expondré cuál es mi visión particular y actual de lo que debe ser la psicología cognitiva, cómo hay que abordar su estudio, los errores en los que podemos caer los que trabajamos dentro y los errores en los que pueden caer quienes nos ven desde fuera... Todo eso, en el próximo post que espero llegue pronto. Pretendía despacharlo todo de una vez, pero ya he escrito demasiado hasta aquí. Bueno, sirva como un punto de partida.